Anl\u00e4sslich einer menschenverachtender Praxis, die an Zeiten erinnert, die mit der Besinnung auf die Menschenrechte vor\u00fcber schienen, kursieren merkw\u00fcrdige Begriffe.<\/p>\n
Destruktive Gruppen werden in der Presse als „Islamischer Staat (IS)“ oder „Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)“ geadelt, so als w\u00e4re ihr interner oder ihr erw\u00fcnschter Sprachgebrauch \u00f6ffentlich etabliert und akzeptiert. Es werden garnierend Begleitbegriffen verwandt, die kontrafaktisch eine Bedeutungstiefe signalisieren, wie „Islamismus“ oder „Antisemitismus“ oder jetzt sogar „Scharia-Polizei“, wo es oberfl\u00e4chlich bleibt und Weltanschauungen als Steinbruch f\u00fcr Rechtfertigungen genutzt werden.
\nMenschenverachtende Brutalit\u00e4t war bisher immer pseudoideologisch \u00fcberbaut mit perversen Verk\u00fcrzungen von Welt- und Menschenbildern aus Religion und Philosophie.
\nDeshalb ist es h\u00f6chst angebracht, destruktive Gruppen nicht als Weiterentwicklungen von Weltanschauungen in die \u00d6ffentlichkeit zu tragen, sondern das, was passiert, deutlich zu beschreibend.
\nDas ist offenbar aufw\u00e4ndiger, als fragw\u00fcrdige Etikettierungen zu verwenden, aber unumg\u00e4nglich, wenn in der Berichterstattung informieren und nicht ideologisieren will.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Anl\u00e4sslich einer menschenverachtender Praxis, die an Zeiten erinnert, die mit der Besinnung auf die Menschenrechte vor\u00fcber schienen, kursieren merkw\u00fcrdige Begriffe. Destruktive Gruppen werden in der Presse als „Islamischer Staat (IS)“ oder „Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)“ geadelt, so als w\u00e4re ihr interner oder ihr erw\u00fcnschter Sprachgebrauch \u00f6ffentlich etabliert und akzeptiert. Es werden garnierend Begleitbegriffen verwandt, die kontrafaktisch … <\/p>\n