![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/snowdenart.zwergwerk.eu\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Starkregen-3.jpg?resize=330%2C212&ssl=1\")
Dahinter verbirgt sich aber ein Kontinuum. Wenn es regnet, schwankt die Intensit\u00e4t des Regens – st\u00e4ndig. Das ist dem Meteorologen wohl zu variabel, um den Regen in den Griff zu kriegen. Mit willk\u00fcrlichen Gefrierschnitten durch den Fall des Regens bildet er zum Zweck des Kategorisieres drei unterschiedliche Regen. Dann benennt er sie. Dabei verl\u00e4sst er einmal kurz sein fachliches Interesse und ringt um W\u00f6rter anstatt die Kategorien als Hilfsmitten einfach formal zu benennen, also beispielsweise R1, R2 und R3. In fernen Zeiten k\u00e4me dann wohl bei einem Jahrtausendregen noch R4 dazu. Der Meteorologe hat also zun\u00e4chst den Regen, der einfach nur so herumregnet vor Augen. Wenn der Regen aber die bestimmten Kriterien erf\u00fcllt und st\u00e4rker wird, dann hei\u00dft er ab einem bestimmten Punkt Starkregen. In einer Unsitte wertet er diesen qualifizierten Regen 1 mit einem neuen Namen auf, indem er das Adjektiv zum Bestandteil des Substantives macht. Das ist gerade so, als ob jemand sch\u00f6n tr\u00e4umt und fortan meint, er w\u00e4re ein Sch\u00f6ntr\u00e4umer – der vielleicht schon bald zum Horrortr\u00e4umer mutiert. Bei der n\u00e4chsten Stufe – Regen 2 – macht Meterologe den \u201eStarkregen\u201c in der Wortwahl heftig. Stark und heftig haben dabei keinen merkbaren Bedeutungsunterschied. Wenn man den Heftiggstarkregen so nicht aussprechen mag, dann k\u00f6nnte man wohl verst\u00e4ndlicherweise heftiger und starker Regen sagen. Und Regen 3 ist dann also der Extremheftigstarkregen den man so sicher nicht aussprechen mag. Regen 3 soll also ein extrem heftiger und starker Regen sein. Das ist sehr viel verst\u00e4ndlicher, aber die drei Adjektive verschwimmen trennunscharf und bedeutungslos ineinander. Ich k\u00f6nnte f\u00fcr Regen 4 auch jetzt schon eins draufsetzen, bef\u00fcrchte aber etwas ganz Schlimmes: Die Kategorien werden schon bald zur weiter differenzierenden Dokumentation und Erforschung des Regens nicht ausreichen und durch ein neues Kategoriensystem, also beispielsweise Re1 bis Re10 ersetzt werden. Dann werden die Meteorologen wahrscheinlich final sprachlos und halten sich von \u00dcbergriffen auf die Allgemeinsprache fern.<\/p>\n\n\n\n
Und dann noch: Das ZDF k\u00fcndigt in den Nachrichten dieser Tage \u201eExtrem ergiebigen Dauerregen\u201c an. – Da wei\u00df ich jetzt auch nicht mehr weiter. Vielleicht kommt das ja \u00fcbersetzt aus der Wetterkunde der Maori, die das Wetter traditionell besser kennen als so ein fieseliger Thermo-Joe aus good old Europe mit Sprachst\u00f6rungen.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der normale Meteorologe hat offenbar eine besondere Freude an Spracherfindungen. Er l\u00e4dt diese Erfindungen dann in der Fachsprache der Meteorologen ab. Da darf man also nur mitreden, wenn man fachlich dazu geh\u00f6rt. Die Zugriffsm\u00f6glichkeit eines Meteorologen auf die Allgemeinsprache ist dagegen unbedeutend, denn daran arbeitet jeder unter Gleichen mit, der eine Allgemeinsprache nutzt. Nun will … <\/p>\n