Maria 2.0 will die Demokratie in die Katholische Kirche tragen. Nun ist es ja vor allem auch erstrebenswert, die Demokratie in die ganze Welt zu tragen. Aber warum sollte man damit in einer Organisation des Religi\u00f6sen anfangen, die von altersher und absichtsvoll auf Ewigkeit theozentristisch ausgerichtet ist und damit keine Handhabe bietet, irgend etwas demokratisch zu \u00e4ndern? <\/p>\n\n\n\n
Ich meine, dass man f\u00fcr eine beabsichtigte Wirkung doch eher Orte aufsuchen m\u00fcsste, die grunds\u00e4tzlich wenigstens einigerma\u00dfen f\u00fcr demokratische Bestrebungen empf\u00e4nglich sind. Die im Grunde lobenswerten Initiativen von Maria 2.0 werden unter Demokraten ja gut gehei\u00dfen und deshalb auch \u00f6ffentlich beachtet. Das Objekt der Initiative, die Katholische Kirche, kann sich bei dem Angriff der Neomarianer nur wegducken, rechtfertigen oder aufl\u00f6sen, wenn sie ihren Kern nicht verlieren will.<\/p>\n\n\n\n
Wie w\u00e4re es denn, eine andere Organisation aufzusuchen oder eine neue zu gr\u00fcnden, die Theologie, Demokratie und Glaube im Portfolio verbindet? Das k\u00f6nnte uns ersparen, die Katholische Kirche st\u00e4rker zu beachten als es ihr zusteht. Das k\u00f6nnte uns aber gleichfalls erm\u00f6glichen, die Welt praktisch zu verbessern.<\/p>\n\n\n\n
Ich bin sogar der Meinung, dass Maria 2.0 – wenn auch unbeabsichtigt – den Zustand der Katholischen Kirche auch in der Peripherie verh\u00e4rtet und zementiert. Warum machen die das? Mir ist es ein R\u00e4tsel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Maria 2.0 will die Demokratie in die Katholische Kirche tragen. Nun ist es ja vor allem auch erstrebenswert, die Demokratie in die ganze Welt zu tragen. Aber warum sollte man damit in einer Organisation des Religi\u00f6sen anfangen, die von altersher und absichtsvoll auf Ewigkeit theozentristisch ausgerichtet ist und damit keine Handhabe bietet, irgend etwas demokratisch … <\/p>\n